El juego de la muerte (Documental)

El juego de la muerte (Le Jeu de la Mort) es un documental de la televisión francesa que analiza el poder de la autoridad sobre las personas para que realicen ciertos actos que en circunstancias normales no harían de ningún modo. El estudio sociológico que se realiza en este documental busca dar respuesta a cómo personas normales como tu y como yo han sido capaces, a través de la historia, de realizar actos de extrema maldad contra otras personas.

Actos de extrema maldad como, por ejemplo, los que fueron realizados por el pueblo alemán bajo la autoridad de Adolf Hitler llevando a la gente al antisemitismo y al racismo. 

Este experimento es una versión moderna del experimento de Milgram en 1963 (más detallado en su libro "Obedience to authority"). Él mismo resumió en que consistía este experimento en un artículo del Harper's Magazine de 1974 llamado "The Perils of Obedience" (Los peligros de la obediencia) con este fragmento muy bien traducido desde la wikipedia:

Los aspectos legales y filosóficos de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo la mayoría de la gente se comporta en situaciones concretas. Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio.

(Puede leerse el artículo original en inglés desde esta página: http://home.swbell.net/revscat/perilsOfObedience.html)

Este documental implica a la Televisión como autoridad y la critica como motivo del aumento de la agresividad de las personas y la deshumanización que sufren sus participantes. Ahora presento el documental integro en castellano.












Después de ver esto habréis sacado vuestras propias conclusiones, que me gustaría que compartieseis conmigo.

Un abrazo,

El Dilema del Tranvia

El Dilema del Tranvía fue ideado por Philippa Foot, una filosofa británica reconocida por sus trabajos sobre la ética, falleció muy recientemente en su 90 cumpleaños.

 Expongo aquí la definición del problema exactamente como lo plantean en la Wikipedia:

Un tranvía corre fuera de control por una vía. En su camino se hallan cinco personas atadas a la vía por un filósofo malvado. Afortunadamente, es posible accionar un botón que encaminará al tranvía por una vía diferente. Por desgracia, hay una persona atada a esta vía. ¿Debería pulsarse el botón?

Mucha gente diría con buena fe que debería pulsarse el botón aunque muriese una persona por salvar a otras cinco. Pero,  ¿acaso somos Dios para decidir quien muere y quién vive?
Siempre tendremos la opinión utilitarista (filosofía que afirma que la moralidad de cualquier acción depende de lo útil que sea esta para una sociedad) que  como he oído en muchas ocasiones, ¿y si esas cinco personas son más útiles para la sociedad que la otra persona?

Una variante de este problema fue presentada por Judith Jarvis Thomson y cito de nuevo las palabras exactas de la wikipedia para citar el dilema:

Como antes, un tranvía descontrolado se dirige hacia cinco personas. El sujeto se sitúa en un puente sobre la vía y podría detener el paso del tren lanzando un gran peso delante del mismo. Mientras esto sucede, al lado del sujeto sólo se halla un hombre muy gordo; de este modo, la única manera de parar el tren es empujar al hombre gordo desde el puente hacia la vía, acabando con su vida para salvar otras cinco. ¿Qué debe hacer el sujeto?

Aquí las opiniones cambian mucho. Pues aquí la idea de 1 vida x 5 vidas implica matar a una persona de forma directa y no de forma indirecta como en el dilema original.
Esa persona tiene todo el derecho a vivir, ¿por que su vida vale menos que la de los demás?

Y ahora voy a expresar un último caso, parecido al del Hombre Gordo también de la mano de Judith Jarvis Thomson:

Un brillante cirujano de trasplantes tiene cinco pacientes, cada uno necesita un órgano diferente, morirían si no recibiesen ese órgano. Lamentablemente, no hay órganos validos para realizar esos trasplantes. Un joven trabajador sano llega al hospital donde trabaja el cirujano por un test rutinario, durante el test descubren que sus órganos son compatibles con todos los pacientes moribundos. Supongamos que el joven hombre desaparece, nadie sospecharía del cirujano. ¿Sería correcto?

¿Que opinan ustedes acerca de estos 3 planteamientos del mismo Dilema del Tranvía?

El Bien y El Mal (Parte 1): Concepto

Hoy quisiera hablarles acerca de un tema algo abstracto y que no todos podemos tener una misma opinión sobre él. Es un tema muy polémico porque su naturaleza cambia según el punto de vista en el que se situe, para este concepto puede ser más importante cómo se expresa el hecho que el hecho en sí.

Estoy hablando, cómo no, del concepto del Bien y el Mal. Los dos extremos del tablero del Conocimiento, el mayor ejemplo del Yin y el Yang y, a menos que seas un psicópata, dos opiniones muy presentes en tu conciencia cada vez que haces o planeas hacer algo.

¿Que entendemos por El Bien y El Mal?

En primer lugar me gustaría exponer aquí las definiciones que da el diccionario de la Real Academia Española:

El mal: 

        2. m. Lo contrario al bien, lo que se aparta de lo lícito y honesto.

3. m. Daño u ofensa que alguien recibe en su persona o hacienda.

4. m. Desgracia, calamidad.

5. m. Enfermedad, dolencia.

  

El bien:

        1. m. Aquello que en sí mismo tiene el complemento de la perfección en su propio género, o lo que es objeto de la voluntad, la cual ni se mueve ni puede moverse sino por el bien, sea verdadero o aprehendido falsamente como tal.

Ahora os voy decir cuales son mis definiciones acerca de estos dos términos:

    El mal

 Es todo aquel acto, idea o pensamiento, realizado por una persona, contra el prójimo o contra sí mismo. Es aquello éticamente incorrecto (este tema es bastante abstracto, lo trataré con más profundidad en otros artículos) pues acaba dañando a alguien tanto directamente como indirectamente. 

  También podríamos decir que el mal es todo aquello que no nos gustaría que nos hiciesen a nosotros.

Ejemplo:

    "Matar a alguien esta mal". ¿Por que matar a alguien esta mal? Porque  estamos dañando integramente a alguien.

     "Tirar basura al suelo esta mal" ¿Por que? Porque, aunque no dañemos directamente a la gente, estamos atacando a la dignidad de las personas.

    El bien

  Es el completo opuesto del mal. Es cualquier cosa que funcione en beneficio de alguien, también podríamos definirlo cómo todo lo que es correcto y adecuado éticamente (vuelvo a decir que esto no sigue una ley fija) o que intenta evitar o destruir un mal.

       

  Ejemplo:

      "Intervenir en una pelea para evitar que se dañen mutuamente esta bien" Estamos evitando un mal (pero que esta acción sea correcta depende de a que se ha debido la pelea).

       "Cuidar el medio ambiente esta bien" ¿Por que? Hay gente que diría que este es un acto neutral, pero este es un buen acto porque beneficia a alguien: defensores de la naturaleza, a la población en sí, etc.

Nunca podemos estar seguros de que algo esta bien o esta mal. Las cosas pueden estar bien o mal para nosotros, después esta el bien y el mal que la mayoría de la gente considera.

     Ej. "La guerra es mala", "Matar es malo"...

 Y es posible que muchas veces nos estemos equivocando cuando digamos que algo esta mal o esta bien por el motivo de que desconocemos la situación y el motivo del acto. Por ello en dicho al principio del artículo que depende de cómo expresemos un acto, la gente opinará que está mal o está bien. Solo cambiando cómo expresamos algo podemos cambiar que alguien diga que esta bien o esta mal. 

    Otro importante concepto que nos hace colocar algo en la casilla de "Bueno" o "Malo" es lo que en PNL llaman Modelo del Mundo (nuestro conjunto de experiencias que han hecho que tengamos un concepto propio del mundo en el que vivimos) que hace que para X persona esto sea correcto y este bien y para Y persona este mal. 

Continuaré con este tema reflexionando un poco más acerca de la ética y la moralidad que rodean y a la vez componen al bien y al mal. Y no olvidemos la teoría del Yin y el Yang, sin mal no hay bien.

"Si no existiese el mal, no sabríamos nunca lo que esta bien."